神话修辞术 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子版 mobi 在线

“神话学家”罗兰·巴特在《神话修辞术》中破译了日常生活中的各种神话，探索将真实与人类、描述与阐释、对象与知识的重新和解。他试图向读者表达，我们不断地在对象与破除其神秘性之间航行，没有能力恢复全貌：因为，如果我们进入到对象之中，解放了它，但却摧毁了它；如果我们放任不管，我们尊重了它，但却又使其神秘化。

1970年“观点”丛书版序言

初版序言

部分 神话学1

自由式摔角的境地3

阿尔古尔的演员13

电影里的罗马人16

作家度假19

王族的航游22

沉默而盲目的批评家24

肥皂粉和洗涤剂26

贫民与无产者28

火星人30

婚姻纪事33

小说和孩子36

玩具39

巴黎没被淹42

毕雄在黑人世界45

令人产生同感的劳动者48

嘉宝的脸51

力量与从容不迫53

葡萄酒和牛奶55

牛排与油炸土豆59

“鹦鹉螺号”与“醉舟”61

深度的广告64

布热德先生的名言67

爱因斯坦的大脑70

喷射人73

拉辛就是拉辛76

葛培理在冬季自行车赛场79

迪普里耶案的审判83

令人震惊的照片86

青年戏剧演出的两个神话89

蓝色旅行指南92

一目了然96

罢工权的使用者99

非此非彼的批评103

脱*舞106

竞选照片110

失去的大陆113

占星术116

资产阶级的声乐艺术119

人类的大家庭122

“茶花女”125

布热德和知识分子128

第二部分  今日之神话137

神话是一种言说方式139

作为符号学系统的神话142

形式和概念148

意指作用152

神话的读解和破译159

神话作为劫掠的语言163

资产阶级作为股份有限公司169

神话是一种不带政治色彩的言说方式173

左翼神话176

右翼神话179

神话修辞术的必要性和界限

罗兰·巴特，20世纪法国著名学者和思想家，被认为是萨特之后法国知识界的领袖人物，蒙田之后有才华的散文家。其许多著作对于后现代主义思想的发展具有重大影响，其影响所至包括结构主义、符号学、存在主义、马克思主义和后结构主义。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：神话修辞术在线阅读

在线听书地址：神话修辞术在线收听

在线购买地址：神话修辞术在线购买

小资产阶级对这世界最重视的，是内在性∶一切凭借复返这一简单机制就蕴有其自身专门措辞的现象，也就是说，从字面上讲，一切受到报偿的现象，都很讨这个阶级喜欢。语言以其成分、确切说来用其句法负责传播这种回反的精神。譬如布热德先生对富尔先生说道∶"您要负脱离关系的责任，您得承受种种后果。"世界的无限消除了，一切都凝聚为一个简短而完整、无懈可击的定序形式，偿付、回报的定序形式。除了句子的内容本身之外，还有句法的匀称、对成规的确认（断言），据这成规，若是没有对应的后果就什么也不能达成，在成规之中，所有人类行为都被严格地反击、抵消、收回、补偿，总之，完全是数学的等式关系使小资产阶级安心，替他构设了一个与其行为相匹配的世界。……小资产阶级的勇敢在于避开质量的价值，以等式的静态面对转变的动态过程（以眼还眼、结果对原因、商品对货币、一个铜板抵一个铜板，等等）。

布热德先生心里很明白，这种重言式系统的主敌是辩证法。……辩证法实际上确有可能打开我们仔细地想以等式关闭的世界。辩证法是一种转化的技巧，在此情况下，它与属性的可计算的结构发生矛盾，越出了小资产阶级的界限，因而先是遭到咒诅，继而被宣布为纯粹是幻象

如今我们明白了小资产阶级的真实是什么了∶它甚至不是所见者，而是可被计算者;然而这种任何社会能够最为严密、狭隘地界定的真实，还是具有它独特的哲学∶这就是"正确的判断力"，"小人物"的出色的判断力，布热德先生说道。小资产阶级，至少是布热德先生的（食品店、肉店）小资产阶级，有自己的正确判断力，如同孔雀拥有值得炫耀的翎毛，这是特殊的感知器官;一个奇特的器官，为了看得清晰的缘故，它首先须对真相视而不见，放弃对表象的超越，将"真实"的命题当作真实的东西本身，井宣称冒着以解释取代反驳之类风险的所有事物都完全不存在。其作用就是在所见者与存在者之间设立简单的等同关系，使一个没有中继（交替）、没有转换（过渡）、没有...

p18 (The world of wrestling)

We are therefore dealing with a real Human Comedy, where the most socially-inspired nuances of passion (conceit, rightfulness, refined cruelty, a sense of `paying one's debts') always felicitously find the clearest sign which can receive them, express them and triumphantly carry them to the confines of the hall. It is obvious that at such a pitch, it no longer matters whether the passion is genuine or not. What the public wants is the image of passion, not passion itself. There is no more a problem of truth in wrestling than in the theatre. In both, what is expected is the intelligible representation of moral situations which are usually private. This emptying out of interiority to the benefit of its exterior signs, this exhaustion of the content by the f...

(p. 109) Myth is a system of communication, that it is a message.

Myth is not defined by the object of its message, but by the way in which it utters this message.

Everything, then, can be a myth? Yes, I believe this, for the universe is infinitely fertile in suggestions.

(p. 110) One can conceive of very ancient myths, but there are no eternal ones.

Myth is a type of speech chosen by history: it cannot possibly evolve from the “nature” of things.

Speech of this kind is a message. It is therefore by no means confined to oral speech.

(p. 111) They are all sciences dealing with values. They are not content with meeting the facts: they define and explore them as tokens for something else.

Semiology is a science of forms, since it studies significations apart from their content.

(p. 112) This is the case with mythology: it is a part both of semiology inasmuch as it is a formal science, and of ideology inasmuch as it is an historical science: it studies ideas-in-form.

Let me therefore restate that any semiology postulates a relation between two terms, a signifier and a signified.

(p. 113) For what we grasp is not at all one term after the other, but the correlation which unites them: there are, therefore, the signifier the signified and the sign, which is the associative total of the first two terms.

(p. 114) It is a secon...

The signifier of myth presents itself in an ambiguous way: it is at the same time meaning and form, full on one side and empty on the other.

(p. 118) But the essential point in all this is that the form does not suppress the meaning, it only impoverishes it, it puts it at a distance, it holds it at one's disposal.

Let us now look at the signified: this history which drains out of the form will be wholly absorbed by the concept. As for the latter, it is determined, it is at once historical and intentional; it is the motivation which causes the myth to be uttered.

(p. 119) Unlike the form, the concept is in no way abstract: it is filled with a situation.

Truth to tell, what is invested in the concept is less reality than a certain knowledge of reality.

One must firmly stress this open charac...

(p. 121) However paradoxical it may seem, myth hides nothing: its function is to distort, not to make disappear.

(p. 122) The elements of the form therefore are related as to place and proximity: the mode of presence of the form is spatial. The concept, on the contrary, appears in global fashion, it is a kind of nebula, the condensation, more or less hazy, of a certain knowledge. Its elements are linked by associative relations: it is supported not by an extension but by a depth (although this metaphor is perhaps still too spatial): its mode of presence is memorial.

The relation which unites the concept of the myth to its meaning is essentially a relation of deformation.

But this distortion is not an obliteration

(p. 123) Myth is a value, truth is no guarantee for it; nothing prevents it f...

编辑推荐

法国结构主义是20世纪以来较有生命力的西方理论源泉之一，也是迄今为止仍然活跃在西方理论界的思想支柱。结构主义者中，罗兰·巴特独树一帜，他个人意趣所带来的真知灼见、他细腻的艺术敏感度和关注社会现实的态度，以及有意识地与学院派思想保持距离等，都吸引着诸多学者对其思想进行探寻。关于罗兰·巴特的研究始终是国内外学术界富有生命力的话题，研究领域涉及广泛，研究态势十分活跃。除了法国，其他各国每年都有新的研究著作问世，大学论文中依然流行着巴特的语言。《神话修辞术》便于我们了解巴特的符号学思想。

前言

《神话修辞术》诸文写于1954—1956年间；单行本1957年出版。

我觉得写此书有两个决心：一是对大众文化的语言作意识形态批评，再是对这语言作初步的符号学解析。我那时刚刚读了索绪尔的著作，从中得出了一个信念：倘若把“集体表象”看作符号系统，就能期望从尽责的揭露中摆脱出来，就能深入细致地了解神话制作过程（mystification），这过程将小资产阶级文化转变成普遍的自然。

导致本书写作的那两种姿态（两个决心）如今显然已不能以同样的方式描绘了（这就是我不想再对此书加以修改的原因）；倒不是由于造成问题的原因现在消失了，而是因为随着突然重新出现的对意识形态批评的强烈要求（1968年5月），意识形态批评已经变得更加洞察入微，或至少要求达到这一程度；另外，初创的符号学分析，至少是我在《神话修辞术》卷末涉及的符号学分析，如今已颇为发达，变得更加明确、复杂、细分；在这个时代、在我们西方，符号学分析已成为理论展开的舞台，其中可以上演某种能指的解放。因此，我不能依照过去了的（本书现存的）形式写出新的《神话修辞术》。

然而依旧留存下来的，除了主要敌人（资产阶级的规范）之外，就是这样两种姿态的必要的结合：如果没有精良的分析工具，就不再进行揭露的工作了；如果终没被承认为符号破坏者（sémioclastie）的角色，就不再进行符号学的工作了。

以下诸文大抵作于1954—1956年间，每月一篇，以时事为题。当时我试图对法国日常生活的若干神话按时作出思索。这一思索所采用的素材极为丰富驳杂（报刊文章、周刊照片、电影、戏剧表演、展览会），主题也颇为随意：涉及的显然都是热门话题。

这一思索的缘起，就是面对“自然”经常产生难以忍受之感，报刊、艺术、常识不断地拿“自然”来装扮现实，使之呈现“自然”之貌。我们生活于现实这一存在物之中，尽管如此，它仍然完全是历史的现实：总之，在时事的记叙、报道中，我看到“自然”和“历史”每时每刻都混同难辨，我想要在表面看似得体的“不言而喻”的叙述中重新捉住意识形态的幻象，我觉得这幻象就藏匿于叙述之中。

神话的概念我以为从一开始就阐明了这些明显的虚幻：那时，我是从传统的意义上来理解神话这词的。不过，我已经确信这样一个事实，我后来的所有结论都试图从这点得出，这事实就是：神话是一种言说方式。因此，我探讨表面看来与文学截然不同的现象（兰开夏式摔角比赛、烹调好的菜肴、造型艺术展览），并不是打算偏离我们资产阶级世界的一般符号学的范围，而我先前的文章涉及的则属文学方面的现象。不过，只有在探究了一定数量的时事现象之后，我才尝试以系统的方式明确解释当代神话：当然，我将这篇长文置于本书卷末，因为它所做的只是对前述素材作进一步系统化而已。

这些文章按月而作，便不追求整体的有机展开：其间的联系就是强调和重复。因为我不清楚是否如谚语所言，“重复使人欢喜”，但我相信强调和重复无论如何是有意义的。我在全书中始终寻求的，就是意义（意指作用）。而这是我的意义吗？换句话说，其中有神话修辞学家的神话修辞术吗？读者当然看得很清楚我把赌注押在哪儿了。不过说实话，我并不认为这是表述问题的恰当方法。我们使用一个已开始磨损、老化的词：“揭秘”、“揭露神话制作过程”（démystification），这并不是奥林匹斯诸神那般的庄严的活动。我想说的，乃是我并不赞同传统的信条，以为学者的客观性和作家的主观性的分离是自然而然的，仿佛一方“自由无拘”，不受约束，另一方则赋有“天职”和“使命”，它们所处的真实界限或是适宜于掩盖，使之消失，或是适宜于升华，使之净化。我提出这样的要求：完全地生活在时代的矛盾中，这可以使嘲讽成为获取真理的条件。

书籍介绍

“神话学家”罗兰·巴特在《神话修辞术》中破译了日常生活中的各种神话，探索将真实与人类、描述与阐释、对象与知识的重新和解。他试图向读者表达，我们不断地在对象与破除其神秘性之间航行，没有能力恢复全貌：因为，如果我们进入到对象之中，解放了它，但却摧毁了它；如果我们放任不管，我们尊重了它，但却又使其神秘化。